страхование Военная ипотека: на какое жилье может рассчитывать офицер
инвестиции Как оспорить кадастровую стоимость земли или недвижимости Переоценка обычно целесообразна для коммерческих объектов
кредиты Citigroup: цена на нефть вырастет на 36%
Новости | Банки | Депутаты хотят заставить Банк России отвечать за свои ошибки
Поиск
везде
в новостях
в аналитике
в справочнике
Версия для печатиОтправить материал по почте

Депутаты хотят заставить Банк России отвечать за свои ошибки

Депутаты Госдумы считают, что если чиновникам из ЦБ дать право на мотивированное суждение, то надо прописать и степень их ответственности за неправомерные действия. Эксперты отмечают, что такое право можно давать регулятору той страны, где нет коррупции и есть независимый суд.

Вчера глава комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина заявила, что если сотрудники ЦБ хотят иметь право на мотивированное суждение, то они должны и нести ответственность за него. "...Если это профсуждение неправильно сформировано и банки заставляют что-то пересчитывать, то какая-то должна быть ответственность у регулятора либо того чиновника, который это решение принимал", — цитирует слова г-жи Бурыкиной агентство Прайм.

Тема мотивированного суждения была поднята на последнем совещании по экономическим вопросам у президента России Дмитрия Медведева — об этом его попросил глава ЦБ Сергей Игнатьев. В итоге правительству поручено до 15 апреля решить этот вопрос, Минфин обещает в ближайшее время внести в правительство соответствующий законопроект.

Экс-зампред ЦБ, директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко считает, что "мотивированное суждение — хороший и правильный инструмент, такой же как и ГКО, но если им неправильно пользоваться, то оно может привести к кризису". При этом г-н Алексашенко сомневается в том, что за неправильное мотивированное суждение можно ввести какое-либо наказание. "Мотивированное суждение — субъективное мнение. В России создатели пирамиды априори не являются мошенниками. В США же Комиссия по ценным бумагам просто при подозрении на пирамиду может закрыть компанию без каких-либо доказательств", — говорит Сергей Алексашенко.

В свою очередь президент ММВА Алексей Мамонтов выступает категорически против мотивированного суждения, считая его малоэффективным: "Оно может быть там, где нет коррупции, где есть возможности независимого суда. Проблема в том, что у нас очень сильный патронат над банками со стороны госорганов и силовых структур — они и не позволяют эффективно действовать банковскому надзору". Г-н Мамонтов считает, что более эффективным является наказание менеджеров и собственников банков: "Это как-то остановило бы действия криминального характера".

Последним, кто ответил за ошибки Банка России, был заместитель начальника МГТУ ЦБ Александр Алексеев, который в 1998 году поставил свою подпись в договоре по выдаче стабилизационного кредита на 7,4 млрд руб. банку "СБС-Агро". Спустя два года этот кредит превратился в проблемный из-за того, что "СБС-Агро" не стал его возвращать. Хотя решение выдать кредит принимал совет директоров ЦБ, в превышении полномочий обвинили одного Александра Алексеева. Судебные разбирательства длились несколько лет, после чего г-н Алексеев получил полтора года условно и был отстранен от занимаемой должности в ЦБ.

В настоящее время представители ЦБ за свои ошибки в надзоре ответственности практически не несут. В октябре 2010 года рухнул входивший в тридцатку крупнейших банков по активам Межпромбанк, который перед отзывом лицензии взял взаймы у ЦБ 32 млрд руб. В прошлом году на грани отзыва лицензии оказался Банк Москвы, после смены собственника которого вдруг обнаружилась дыра в 150 млрд руб. Для ее закрытия и поддержания банка в жизненном состоянии ЦБ пришлось выдать стабилизационный кредит Банку Москвы в 300 млрд руб. Единственным чиновником ЦБ, на ком хоть как-то отразилось произошедшее, стал экс-первый зампред Банка России Геннадий Меликьян, который подал в отставку по собственному желанию.

16:33 | 28 марта 2012 г.
О проектеРекламаКарта сайта