страхование Военная ипотека: на какое жилье может рассчитывать офицер
инвестиции Как оспорить кадастровую стоимость земли или недвижимости Переоценка обычно целесообразна для коммерческих объектов
кредиты Citigroup: цена на нефть вырастет на 36%
Аналитика | Страхование | Обязательное страхование портит здоровье
Поиск
везде
в новостях
в аналитике
в справочнике
Версия для печатиОтправить материал по почте

Обязательное страхование портит здоровье

Наше правительство подготовилось к эпохе катастроф. Восстанавливать природу и технику теперь должны страховщики. Страховщики же уверены, что затраты не составят крупной суммы. Все издержки восполнят простые граждане — своим здоровьем.

Следует отметить, что как таковой закон о страховании технически опасных объектов сейчас уже действует. Это федеральный закон №116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов". Но в данном случае это закон о добровольном страховании, как и ДСАГО. Он никого не заставляет в обязательном порядке страховаться от катастроф, будь то экологические или техногенные.

Наши депутаты всерьез обеспокоились нарастающим количеством техногенных катастроф. И, наконец, решили-таки провести во время осенней сессии через Госдуму закон об обязательном страховании технически опасных объектов. Об этом еще неделю назад со всей серьезностью заявил член комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам и по совместительству президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль. Объем страховых премий в год по этому виду страхования предварительно был оценен им в пределах от $12 млрд до $15 млрд.

Однако, по мнению заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Олега Митволя, данный закон не полностью покрывает все риски, связанные с техногенными катастрофами.

Этот вид обязательного страхования, которое депутаты хотят уже к началу следующего года признать вступившим в силу законом, покрывает лишь разрушения социальных связей и нанесения прямого морального и физического ущерба как юридическим, так и физическим лицам (как в случае с майским отключением электроэнергии в Москве, Московской, Тульской и Калужской областях). Но такого рода катастрофы наносят еще и серьезнейший ущерб природе. Денег же и у федерального центра, и у регионов, как водится, всегда хватает лишь на ликвидацию чрезвычайного положения. На восстановление же природы выделение денег даже не подразумевается.

Например, в Санкт-Петербурге никто не занимается очисткой постоянно выливающегося из некоторых судов и оседающего на дно залива мазута. Так же лежит и, очевидно, будет еще долго лежать на дне реки Вазузы мазут, разлившийся в результате железнодорожной катастрофы. Никто не занимается избавлением Москва-реки от нечистот, сброшенных в нее некоторыми очистными сооружениями во время майского кризиса электроснабжения. Примеров можно привести множество.

Может показаться, что раз мазут лежит, а нечистоты плавают и никто при первом же контакте с загрязненной водой не чувствует, что она загрязненная, значит, такая вода вообще не наносит никого вреда здоровью человека и природы. Однако статистика показывает, что общий уровень заболеваемости российских граждан повысился именно из-за ухудшения качества потребляемых в том или ином виде воды и воздуха.

Во всем мире ликвидацией подобного рода катастроф в рабочем режиме с финансовой стороны занимаются страховые компании. Именно поэтому Олег Митволь и позволил себе расширенное толкование готовящегося нового закона об очередном обязательном страховании.

Но помимо выделенных денег необходимы еще и службы, которые бы взялись выполнять эту ликвидацию физически и в обязательном порядке.

Проблема в том, что, как и в случае с ОСАГО, некоторым группам лиц доступны те или иные пути для обхода закона об обязательном страховании. В таком случае страховая компания не сможет предоставить соответствующее финансовое вознаграждение коммерческим службам, которые могут заниматься подобной ликвидацией.

Кроме того, страховщики обычно тратят какое-то время на оценку причиненного ущерба, а в случае техногенных и экологических катастроф время всегда дорого. Поэтому, по мнению Олега Митволя, прежде чем принимать закон об очередном обязательном страховании, необходимо создать службу, которая будет заниматься физической ликвидацией последствий экологических аварий. Проект закона об этой службе тоже должен быть готов к концу этого года. Новое Федеральное агентство по охране окружающей среды будет в обязательном порядке ликвидировать все неполадки, обнаруженные Росприроднадзором или Ростехнадзором. Документы, необходимые для создания такой службы со стороны Росприроднадзора, уже переданы на рассмотрение правительства.

Казалось бы, дополнительное экологическое возмещение, помимо возмещения прямого ущерба жизни и здоровью людей, должно было бы напугать страховщиков. Но этого не происходит даже несмотря на изношенность российской техники, на постепенное увеличение в атмосфере количества инертного газа криона, выбрасываемого атомными электростанциями.

Крион повышает электропроводность атмосферы и тем самым способствует появлению ураганов и штормов, которые тоже разрушают экологически опасные объекты.

По мнению руководителя центра продаж юридическим лицам Страхового дома ВСК Романа Фролова, со страховой точки зрения экологический риск не велик. Главная проблема при экологической катастрофе — это доказанность нанесенного ущерба. Вероятность доказать его повышает уровень риска не более чем на 30%, именно на эти 30% и увеличится объем премий от такого вида страхования.

Кроме того, по мнению президента общественного союза "За химическую безопасность" Льва Федорова, внесение поправок, расширяющих сферу ответственности страховщиков, в проект закона об обязательном страховании технических объектов, скорее всего, не пройдет через Госдуму. Шансы малы даже с учетом появления федерального исполнительного органа по ликвидации экологических катасроф в рабочем порядке. А если все и состоится, то только как форма очередного "распила" денежных средств производителей, как это сейчас происходит с деньгами автовладельцев, поясняет Федоров.

Так что ни страховщики, ни эксперты не выражают никакого эмоционального ажиотажа по поводу формирования нового закона об обязательном страховании, которое как всякое страхование должно заботиться о здоровье простых граждан. Соответственно, и ждать какого-то резкого улучшения в этой сфере если и приходится, то не в ближайшее время.

Борис Деревягин
15:16 | 15 июля 2005 г.
О проектеРекламаКарта сайта